社论

严控枪支，也不宜人为制造“高压线”，延伸刑法的规制范围，造成打击面不必要的扩大化。

1.8焦耳/平方厘米，一个让多数人发蒙的生僻术语，却让一名做小本生意的妇女陷入牢狱之灾。

据澎湃新闻报道，今年51岁的赵春华家住天津市河北区，因她在街头摆的射击摊位上，有6支玩具枪被鉴定为枪支，12月27日，该市河北区法院一审以非法持有枪支罪，判处她有期徒刑3年6个月。此事在舆论场引发不小的争议。

若拉法条来套，该判决并不离谱。《刑法》第128条明确了非法持有枪支罪，按照最高法2001年出台的司法解释，“非法持有以压缩气体等为动力的其他非军用枪支两支以上的”即构成非法持有枪支罪。事实上，涉事法院还对当事人开了恩。因为司法解释确定的“情节严重”标准是5支以上，而赵春华被认定非法持有枪支6支。若不是考虑“坦白情节、系初犯、认罪态度较好”，或许具体量刑还得远超3年6个月。

问题是，当事人拥有的“枪支”，究竟有多大杀伤力？关于非法枪支的定义，又合理吗？

这不只是该案的核心疑点，也是今年8月四川少年网购仿真枪获刑事件里的广受争议之处。因网购24支仿真枪，当事少年被以走私武器罪判处无期徒刑，当时他在法庭上喊道“请用我买的枪枪毙我！如果我死了我就承认我有罪！”而今，装塑料弹的玩具枪也成了“枪支”，更让人觉得不可思议。

《枪支管理法》第46条将“足以致人伤亡或者丧失知觉”作为枪支的本质特征。但公安部于2007年公布的《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》、2010年发布的《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》做了更细化的规定：不能发射制式弹药的非制式枪支，当所发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米时，一律认定为枪支。

标准量化后，让认定更精准容易，但它能否达到上位法确定的“足以致人伤亡或丧失知觉”，仍存争议。毕竟，根据《非制式枪支杀伤力标准的实验研究》，16焦耳/平方厘米的断面比动能是弹丸穿透皮肤的最小值。枪口比动能在1.8焦耳/平方厘米左右，压根就没实际致伤力。在中国台湾，这标准就是20焦耳/平方厘米，香港虽低些，但也有7.077焦耳/平方厘米

即便按照1.8焦耳/平方厘米的严苛标准，赵春华的“持枪行为”的现实危害有限。况且，她“根本不知道那是法律意义上的枪”，可以认定不具备主观恶性，加之也没有因“持枪”产生什么不良后果，有关部门可根据《刑法》第13条中，“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”的规定，为其摘掉“非法持有枪支罪”的帽子。

近年来，因1.8焦耳/平方厘米的认定标准，已有不少持玩具枪被判重罪的案例。严格控制枪支是好事，但也不宜人为制造“高压线”，致使刑罚泛化。毕竟，若将真枪的鉴定标准范围扩大到当事人能频繁触及红线的程度，那会放低公民入罪的门槛，延伸刑法的规制范围，偏离打击违法的初衷和刑法谦抑原则。

眼下法学界对调整枪支鉴定标准，避免其与国民可预测度差距太大的呼声日显迫切。在此情景下，有关部门是时候就此调研论证，以更科学审慎的立法执法回应公众质疑，彰显法律的人本关怀。