欧阳晨雨 时评作者

高校教育改革，不在于“独舞”有多么精彩，而在于能否体现科学、法治、民主的精神，能否切实提高育人的“含金量”。

3月25日，教育部发布了《国务院学位委员会关于下达2014年学位授权点专项评估结果及处理意见的通知》，同济大学法学博士学位授权点的评估结果为“不合格”，被撤销学位授权点后，5年之内将不得重新申请。

对这所名校而言，不仅意味着一个宝贵的博士学位授权点失去，更是对学校声誉和实力的双重打击。之前，曾有声音将此事与德国总统高克访华联系，喻为“一记耳光”，话语虽不无偏颇，但对该校国际合作的负面影响，也是不争的事实。

从该校评估过程看，的确有不少“瑕疵”。首当其冲的，便是评价标准欠科学。根据2014年国务院学位委员会、教育部制订的《学位授权点合格评估办法》，明确规定新增学位授权点获得学位授权满3年后，须接受专项评估。

但是，正如该校人士所言，法学院2012年开始招收博士研究生，评估时学生尚未毕业，又怎么能对人才培养作准确评价呢？既然人才培养质量都不能精准评价，这个结果又怎能靠谱呢？而且，这次评价涵盖学位授权点共计2296个。如此大范围的评估活动，众多院校都在人才培养上面临评价“卡脖子”，当初，制度设计者又是如何调研、体现科学性的呢？

其次，评价程序也不够公开。评议组或参评专家未来校考察，专家不“专”。在评价中，专家依靠的，就是各个院校的自评材料。中医把脉，还需要“望、闻、问、切”相结合，如今倒好，“闭门阅卷”就解决问题了，关键成了材料好不好，着实有些本末倒置。

再者，还需切实改进之处，是评估未健全“救济机制”。没有救济就没有权利。一个学位点面临撤销，对学校和学生权益实属“要事”，不能“连想解释都没有机会”。或许申诉会有点苍白，但如能从制度充分保障被评价者权利，评价将更加科学，也更为人性化。

从2013年《关于深化研究生教育改革的意见》，到2014年《关于加强学位与研究生教育质量保证和监督体系建设的意见》，再到学位授权点评估，改革已涛声可闻。但这场改革，不在于“独舞”有多么精彩，而在于能否体现科学、法治、民主的精神，能否切实提高育人的“含金量”。