17日，最高检检察技术信息研究中心副主任、著名女法医王雪梅声明：辞去中国法医学会副会长职务，并退出中国法医学会，并退出法医队伍，称对中国法医现状感到失望，“没有能力改变现状，只能退出”，自己的名字不能与出具“荒谬、不负责任”的鉴定结论的学术团体混为一体。（相关报道见B03版）

通常情况下，对大学生马跃在北京地铁站坠落铁轨触电身亡案鉴定结论不满，没必要拿个人的工作或前程当赌注。王雪梅的公开声明，不是将注意力引向自己，而是将公众的眼球引导到对马跃案的问题上来，将马跃案的鉴定结论是否“荒谬、不负责任”推向了前台。作为旁观者和公众，不能贸然断定谁对谁错，需要补充更多信息，厘清真相，才能辨明是非。

一是马跃案鉴定结论是否存在“荒谬、不负责任”之处，谁在固执己见？客观上讲，鉴定各方的结论存在差异，是一种很正常的现象，法医学会人员还可以通过事实举证、现场勘察、案件借鉴、学术研究、专题讨论等求得基本一致。但“没有能力改变现状”，表明王雪梅对改变现状的努力没有成功，那究竟是王雪梅自己还是其他参与鉴定的法医固执己见，使双方的意见始终分歧，难以统一呢？谁对谁错？

二是有无第三方力量阻挠或干预鉴定？如果仅鉴定结论出现分歧意见，各方应当坦诚地提出意见，但其中或有一些不便透露的信息，影响了重启马跃案调查或对此作出更为公开的讨论。据悉，王雪梅在看了现场勘查照片和相关鉴定结论后，当即对所供职的中国法医学会出具的鉴定意见提出质疑，并多次呼吁有关部门能重启马跃案调查，对有关疑点作出解释。显然，王雪梅力不从心。那么谁不愿意重启马跃案调查，重启马跃案调查的不利因素是什么？

三是“王雪梅近期不准备回应”是什么用意？在马跃母亲孟朝红起诉西城区政府案即将开庭审理的当下，“近期不准备回应”，是心力交瘁下的自我退隐，由事态任意发展的让步，还是蓄势待发，寻找机会再显个人专业才能的进取呢？若是后者，王雪梅可能会爆出更多内幕。

王雪梅的作为方式背后隐藏着什么？王雪梅的退出能否倒逼一个团体反思，能否还原马跃之死的真相？我们且拭目以待。