台湾《联合报》5日发表社论说，“教育部长”与学生的课纲座谈，以学生失望痛哭收场；议题随即转由“立法院”接手，别有盘算的政客企图插上一脚，让棘手的问题更显复杂。反课纲学生的悲愤让人动容，但历史及教育问题要听从少许抗争学生的指挥，恐怕也是令人难以苟同的事。更大的问题是，每天沸沸扬扬如同沸腾的台湾，为何无法将争议讨论的热量化为进步的动能，却始终在原地踏步甚至向后倒退？

不可否认，课纲争议的出现，是台湾社会认同的板块压力变化已到达某个能量释放点，必然带来震动。但是，如果我们还自认为是一个民主社会的话，教科书的课纲争议，应该是由历史学界、教师团体、乃至政治或社运团体提出讨论，或透过法律程序提起诉讼，怎么会让高中生直接去冲撞“教育部”？这除显示台当局的行政、陈情或代议体制功能太不健全，也反映台湾民主政治只是虚有其表，有些机构不知自己的角色界线何在，许多公民未学会以正当手段表达诉求，却只想借特殊身份强迫别人接受其意见，媒体则热中于煽风点火，这在在皆是民粹。

台湾社会的焦虑与躁动，其实不是一朝一夕的事，在早年内忧外患交加时代，即已如此。比较令人不安的是，近几年社会上每天扰扰攘攘风波不断，媒体上名嘴网军七嘴八舌日夜批判，社会舆论如同一个熊熊燃烧的锅炉；但是，这么多的火力四面八方而来，却无法累积为推动台湾进步的能量，台湾反而节节倒退。这种现象，能不让人忧心？

每天沸腾的舆论，却无法推动社会前进，追根究底，有几项主要因素。

第一，是议题的破碎化：类型繁多的媒体虽然反映了社会的多元意见，但许多时候炒作的只是假议题，利用片面、不准确的事实或旁生的枝节，制造社会的谈资。表面上看，许多议题煞有介事，但经过厘清或验证，却是无事生非，但已平白浪费了公众的时间和精力，例如三亿男事件、松烟文创皆属此类。而真正事关社会宏旨的议题，诸如经济转型、能源议题、“修宪”、财政危机等，朝野反而根本无法坐下来谈。

第二，论述的浅薄化：由于网络和自媒体的发达，人们每天接触到的公共讨论数量极多，但意见也变得极扁平而浅薄；如此一来，形成人人有“言论自由”、却事事缺乏“深刻思考”的遗憾。如果只是谈论八卦，“百家争鸣”倒也无妨；但若要谈论深刻的大政问题，便陷入“鸡同鸭讲”的窘境。例如，谈台湾的未来产业竞争力，只懂ABC的人如何论道XYZ层次的事？就如没读过几年历史的学生，用荒诞的理由来反对课纲。

第三，体制的失能化：两次政党轮替带给台湾民主的影响，除表面上政权和平交接，实质是导致政治愈发向“总统”权位的争夺集中，也使得普通文官行政中立的保持愈发困难，乃至“宪政”机构的制衡设计日渐被忘却。陈水扁时代的硬拗恶搞，让蓝绿对峙在政府及社会滋长生根；而马英九时代的怯战懦弱，则让公部门的权威和正当性逐渐失去尊重。去年，太阳花学生轻易占领“国会”并进攻“行政院”，写下民主社会的可耻纪录；今年，区区一两百名学生就能发动反课纲，突袭“教育部”，这都是公部门权威日渐剥落的写照。再看，赖清德仅以李全教涉贿拒绝出席议会至今，因而遭到弹劾，亦是如此；作为民进党的明日之星，赖清德将“个人”与“机构”混为一谈，因李全教一人而否定整个议会，显示他对民主体制的设计缺乏认识，因而缺乏应有的民主精神。

根据物理原理，物质燃烧产生的热量若妥善应用，可以推动许多大型机器，用来完成人类想要的目的。然而，台湾每天几近沸腾的民意舆情，为何不能成为推动社会进步的力量，反而阻滞了台湾的正常运作呢？症结就在，我们的社会不仅缺乏一致的认同和目标，有些人甚至视其他成员为仇敌，不断攻击牵制；只要对方跨出一步，另一方必定设法把他挡下来、推回去。亦即，台湾社会散发出的许多热力与能量，最后都被用于内部的自我抵销和摧毁；如此激烈的内耗，又如何能推得动这部社会机器？我们很难说课纲到底有多重要，但大家都知道，台湾已原地踏步了很久，那是比课纲迫切许多的事。

高温津贴数年未涨 尴尬了谁直隶巴人的原贴：

我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇尴尬。